|
Post by account_disabled on Jan 7, 2024 22:11:09 GMT -5
战争或大灾难有两个方面:消极的一面,即:死亡、破坏。但也有“积极的一面”。那会是什么?可为人类服务的科学技术的快速发展,例如对抗 Covid-19 的疫苗。 法律是科学。但下面的问题出现了:如果这是科学,它是否倾向于进化?多常?而这种演变的意义是什么?社会的?目的论?教义?问题多,答案少。 应用法学的演变,更具体地说是程序法科学,甚至更具体地应用到(不公平地臭名昭著的)程序通论的演变,我们可以注意到一般理论和程序法领域发展的演变和变化。程序科学。 过程不再被视为形容词法则,因为它只是实现自主科学 工作职能电子邮件列表 的物质法则及其所有好处的一种手段。事实上,如果没有这门科学,我们也不可能有今天这么大的发展,比如新的民事诉讼法的出现。 说到这个,具体来说,我们注意到不到一百年的时间里发生了很大的变化:我们从1939年就有了中国共产党;例如,1972 年(进行了各种改革)和 2015 年 CPC 是由民事诉讼领域的著名教授特别建立的,例如 Luiz Fux、Fredie Didier、Alexandre Freitas Câmara。 这已经与刑事程序领域不同,例如,我们仍然有 1942 年的 CPP,其中大部分内容没有被宪法接受,此外还有一项涉及并创建新的 CPP 的法案正在进行中。 中国共产党本质上已经变得说教性的、逻辑性的、直接的。它在系统划分上具有自我适用性,为民事司法鉴定实践乃至电子司法程序提供了便利。但他忘记了一个细节:特别法庭。 我们知道:特别法庭是很多人又爱又恨的理由。但这个法律机构就在那里。那么问题来了:法庭近三十年来,“简易礼”是否还值得维持,还是需要新的规则? 这又是一个悬在我们头上的争议点,比如:如果简易程序被废除了,一切都变成了普通程序,那么法院是不是就非常简易程序了?还是特殊的仪式?或者甚至:这会是它自己的仪式吗? 不幸的是,本文无法深入探讨这些争论,而我们非常愿意这样做。然而,有两点可以提出:中国共产党未能对法院问题进行充分规范,无论是作为特殊仪式还是特定仪式;或者在近三十年的遵循该法的基础上制定关于特别法庭的新法。 第一个问题是所谓的“机会丧失论” 适用于中国共产党。在起草时,可以在CPC中插入一个特定的章节或特定的特殊仪式,以包括特别法院的仪式并进行必要的改进。 这些改进是由法院论坛产生的,无论是在国家还是州一级。众所周知,CPC/15的许多规定都是以法律形式巩固的概括或法理理解。为什么不能根据各种陈述进行研究并更好地起草法律呢? 当第9,099/95号法律出现时,这是一个很大的进步,但无论如何它已经“过时”,因为人们相信它将在“几天”内解决程序问题。我们知道这与我们的现实相去甚远,因为法庭诉讼可能需要数年时间。 法院论坛提供了支持,尤其是在大流行时期。举例来说:基于行为集中、迅速的原则,法庭只进行一次“一审”。但这是什么原因呢?只需在听证会之前出示证据和程序文件即可。大多数时候它们发生在之前。 但 PJE(带着神圣的恩典)到来了,它允许从任何地方收集碎片,现在随着大流行,可以通过视频会议举行听证会。考虑到它的舒适性,一些看似不切实际的东西现在受到大多数程序代理人的青睐。 但我们想要去哪里呢?我们沿着一条双向街道行走,两个方向都有“车辆”。如果第9,099/95号法律的概念“移植”到了《刑事诉讼法》中,那么将《刑事诉讼法》适用于法院的障碍是什么?没有任何。正因如此:法律本身就规定了互补性。
|
|